360配资中工快评丨偷挖笋受伤告景区？笋：不带这么“碰瓷”的！

中工网评论员李靖

近日，“男子偷挖笋受伤向景区索赔被法院驳回”的话题冲上热搜。法院认为：当事人刘某某的受伤，完全是自身过错导致。景区已尽到合理的安全保障义务，并在刘某某受伤后及时进行了救助。法院终审判决，驳回刘某某全部诉讼请求。

现实中，类似的案件不少。比如，北京一男子在停车场随地小便被制止后，想踹停车场管理员，结果一脚踩空致自己骨折，反而起诉停车场要求赔偿；上海一女子在餐厅边走路边低头看手机，踩空摔伤，将餐厅和物业公司告上法庭……

这些案例的共同特点之一是：当事人明明自己犯错在先，出了事却硬要把责任推给公共机构。有句话，人们老说——“大家都是成年人了”，言外之意，什么事情能做、什么事情不能做，哪些行为有危险、哪些行为不合法，成年人应该心中有数，不能“揣着明白装糊涂”，也不能老是“有枣没枣打一竿子”。时代不同了，“谁闹谁有理”“谁受伤谁有理”的情况正在逐渐改变。

权利和义务对等，是现代法治社会的一条基本原则。公共机构的安全保障义务是有边界的，只对合理可预见的风险承担责任，而非无限兜底。当一些人主张权利的时候，应该想一想是否履行了应尽的义务。每个人都是自身安全的第一责任人，不能一边拒绝规则和法律的约束、为所欲为，一边在出了事之后认为自己毫无过错、都是权利。

事实上，近年来各地法院对此类案件的判决基本不再“姑息”，对“没理也要争三分”的情况屡屡说“不”。这是对“乱甩锅”的警示，也进一步明确了公共场所的安全责任边界。

犯错不反思360配资，出事就碰瓷，此风不可长！

广盛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。